Битката за това кой определя правилата за американските компании
През октомври 2022 година създателят на Tesla Илон Мъск насилствено приключи придобиването на Twitter за 44 милиарда $, транзакция, от която беше прекарал лятото, пробвайки се да се измъкне.
Канцлерът Катлийн МакКормик, арбитър от Делауеър, който отсъди в разногласието сред Мъск и акционерите на Twitter, беше похвалена за нейния финес в насочването на страните по делото да уредят решение между тях, без да прибягват до безценен развой.
p>
Ефективността на Канцлерския съд на Делауеър, където договорът за обединение на Twitter планува всяко противоречие сред страните да бъде изслушано, значи, че единствено след няколко месеца Мъск получи своя ден в съда и по-късно акционерите на Twitter получиха парите си, съгласно първичните условия на изкупуването.
Сагата Twitter-Musk към момента може да съставлява връхната точка за правосъдна система, която е арбитрирала в делата на корпоративна Америка повече от век и е помогнала щат Делауеър е легалният дом на две трети от фирмите от S&P 500.
Въпреки това, по-малко от две години откакто Мъск беше измамен под отговорност, правната власт в Делауеър се разклати. И това частично се дължи на различен нашумял случай, включващ най-богатия човек в света и Маккормик.
Съдията през януари анулира премия от 56 милиарда $, предоставена на Мъск шест години по-рано от борда на Tesla. Тя откри, че безвъзмездната помощ е утвърдена от шефове, поверени на Мъск, и че купчината варианти за дялово присъединяване е, по нейна преценка, извънредно несъразмерна.
Отговорът на Мъск беше къс, само че гневен. „ Никога не се регистрирайте в Делауеър “, написа той в една обява в X, новото име за Twitter, което избра.
Тази обществена борба беше единствено прологът към по-объркана битка, която се разиграва в Делауеър, за която мнозина се притесняват, че може да подкопае позицията му на желана страна за основаване на американски компании и да навреди на стопанска система, която частично зависи от този бизнес. Други щати, изключително Тексас, към този момент ускоряват напъните си да привлекат фирмите.
През миналата есен и зима съдът на Chancery се произнесе по три извънредно езотерични въпроса на корпоративното право, правейки някои от дълго време признати практики за подписване на покупко-продажби неприемливи.
Но това лято законодателният орган и губернаторът на щата бяха бързо уверени от авторитетните адвокатски адвокатски фирми, които съставляват огромни компании, да вкарат промени в Общия закон за корпорациите на Делауеър, които анулират решенията. Конвенцията за изчакване на Върховния съд на Делауеър, постоянно неутрализиращ механизъм, за разглеждане на всевъзможни обжалвания, беше подценена.
Адвокати, представляващи пенсионни фондове, шефове на активи и обособени акционери, се тормозят, че измененията ще лимитират безпричинно способността им да внасят правосъдни каузи против неточни корпоративни управителни препоръки и свръхмогъщи създатели.
И доста професори по право се тормозят, че основите на корпоративното право в Делауеър са били повърхностно заличени без схващане на по-широките последствия.
Никога не съм го виждал толкоз неприятно. Шокиран съм какъв брой надалеч се е отдалечило от метода, по който се правеше преди
Неприятните усеща, които се развиха по време на законодателния спор, изплуваха на повърхността в една другояче сплотена правна общественост. През юни бележит някогашен канцлер, трансформирал се в корпоративен юрист, Уилям Чандлър, обществено разкритикува Маккормик и различен арбитър от канцеларията както за тяхната правосъдна процедура, по този начин и за рецензиите им към законодателството.
„ Корпоративният пазар . . . [Не се усещам добре в Делауеър заради несигурността и непредсказуемостта на няколко решения единствено на двама съдии ”, сподели той в обществено удостоверение пред Камарата на представителите на Делауеър. „ Като канцлер, ще ви кажа, бях теоретичен, че съдиите би трябвало да стоят на личната си линия. “
Беше разкрито и по-фундаментално разделяне. Едно мнение твърди, че престижът и господството на Делауеър са резултат от технократичните съдии, които ползват равнопоставеност при решаването на въпроси сред компании и акционери.
Друг е по-транзакционен метод: по този начин наречената Delaware Inc. Голяма част от оперативния бюджет на щата се финансира от доходи от корпоративни такси и налози, задоволително, че Делауеър не се нуждае от налог върху продажбите. И в подмяна фирмите чакат известно утешение от закона, с цел да предпазят бизнеса си от миграция.
Самите поданици на Делауеър се тревожат за протриването на структурата на страната. „ Пътят на Делауеър “, обичайното благовъзпитание сред правни съперници, към този момент се разпадна.
„ Никога не съм го виждал толкоз неприятно “, споделя един изтъкнат юрист за отровената атмосфера. „ Шокиран съм какъв брой надалеч се е отдалечило от метода, по който се правеше преди. “
Така наречената вътрешна теория , която използван в Америка диктува, че щатският, а не федералният закон урежда връзките сред фирмите и техните шефове и акционери.
Ню Джърси господства в корпорациите при започване на 20-ти век. Но от 1913 година неговият губернатор от прогресивната епоха, Удроу Уилсън, стартира да стяга хлабавите правила за това по какъв начин могат да работят корпорациите.
Съседният Делауеър, който промени личната си конституция, с цел да улесни нововъзникващия си бизнес по основаване, беше неотложен бенефициент. Неговият канцлерски съд датира от 18-ти век и е съд на справедливостта, идея, наследена от британското право, която дава право на съдиите да позволяват каузи въз основа на правилата на справедливостта, а не просто на буквата на закона, което разрешава креативен решения.
Когато стопанската система на Съединени американски щати се разрасна и повече компании станаха обществени, вторият минимален щат в съюза по територия разви богата правосъдна процедура и всяка година привличаше хиляди корпоративни регистрации.
p> Вълната от поглъщания от 1980 година, включваща корпоративни нападатели, употребяващи финансиране с отпадъци, принуди законодателството на Делауеър да се приспособява към по-противническа среда, където борбите за надзор върху корпоративните заседателни зали ще станат нещо всекидневно.
Той също по този начин оцеля след краха на dotcom и финансовата рецесия от 2008 година, произшествия, които нейният прехвален закон за корпорациите не направи доста, с цел да планува или предотврати.
Върховният съд на Делауеър, съдия на последна инстанция при корпоративни разногласия, се трансформира най-малко частично в политически орган, който усещаше по кое време да смекчи решенията на канцеларските съдилища, които биха могли излишно да навредят на комерсиалните ползи на страната.
Преди десетилетие той даде на фирмите повече благоприятни условия да завоюват изгодата от „ правилото за бизнес преценка “, теория, която допуска, че шефовете работят добросъвестно и не може да се допуска, в случай че няма доказателства за спор на ползи. Той също по този начин значително забрани правосъдните каузи за отпадъци против шефовете на компании, които са цели на придобиване, честа характерност на поглъщанията тогава.
В подмяна инструктира юристите на акционерите да прекарват времето си в гонене на въпроси, включващи същински пропуски в корпоративното ръководство. Като тласък съдилищата биха присъдили огромни адвокатски такси при сполучливи каузи. Например, юристите, които сполучливо се аргументираха да анулират бонуса на Мъск от 56 милиарда $, желаят съдът да им присъди хонорар от 5 милиарда $.
Ако се върнете към 80-те, [барът] беше в действителност остарели бели момчета, които посещаваха Wilmington Club. Практиката се отвори
Тези промени пристигнаха тъкмо когато фирмите, подкрепени от частен капитал и компании за рисков капитал, станаха обществени в огромен брой, постоянно със комплицирани структури, в това число двойни класове акции.
След това съдиите бяха оставени да вземат решения за това кои преплитания сред светила на Уолстрийт и Силиконовата котловина съставляват същински спор на ползи с елементарните акционери.
Пейзажът на адвокатските адвокатски фирми в самия Делауеър също беше смяна. Докато огромните нюйоркски корпоративни компании постоянно са практикували в Делауеър, те нормално са споделяли отговорностите в правосъдната зала с една от видните локални адвокатски адвокатски фирми.
„ Ако се върнете към 80-те, [адвокатурата] беше в действителност остаряла бели момчета, които отидоха в клуба на Уилмингтън “, споделя един вътрешен човек от Делауеър. „ Практиката се отвори. Това е фантастично. Това е по-разнообразен бар с друга позиция. Но това докара до огромна конкуренция и натовари юристите. “
Няколко национални корпоративни правни адвокатски фирми откриха клонове в Делауеър, по-специално Куин Емануел и Уилсън Сонсини от Силиконовата котловина, като последната стигна до такава степен, че нае двама някогашни съдии от канцеларията.
Това накара Майкъл Ханрахан, деец юрист от Делауеър, изсъхнало да забележи, че „ канцелярските съдии са специалисти единствено когато техните отзиви са в сходство с хипотетичните практики на юристи по транзакции в национални или интернационалните компании, множеството от които не са членове на адвокатската гилдия в Делауеър ”.
Няколко национални адвокатски адвокатски фирми, представляващи акционери, също сложиха флагове в щата, увеличавайки конкуренцията да бъдат водещи юристи и отговарящи на изискванията за максимален дял от хонорарите.
Тази изменяща се индустриална организация оказа помощ да се сблъскат юристите на фирмите и акционерите.
Травис Ластър стана може би най-поляризиращият правист в Делауеър, подготвен, когато е належащо, да написа в детайли отзиви, които подлагат на критика държанието на това, което той счита за конфликтни членове на борда или своенравни капиталови банкери и юристи.
От трите противоречиви решения на канцеларията през миналата година Ластър е създател на това, което разбуни най-силно заведението в Делауеър.
През февруари той постанови, че записаната компания за финансови услуги Moelis & Co, през 2014 година неправилно отстъпи прекалено много власт на своя създател, основен изпълнителен шеф и максимален акционер с право на глас, Кен Моелис, позволявайки му да наложи несъгласие на нейния ръб върху значими решения на компанията.
Такива акционерни съглашения са нещо всекидневно измежду фирмите водени от създатели или от капиталови фондове, което води до опасения, че решението Laster неотложно анулира може би хиляди съществуващи съглашения за ръководство в обществени и частни компании.
Малцина повярваха на аргументацията му - че бордовете на шефовете не могат да се откажат от избрани пълномощия посредством контракт — беше механически погрешно. Но за неговите критици това беше най-новото доказателство, че той не схваща по какъв начин фирмите в действителност правят ежедневните си каузи.
Докато законодателят се опитваше да анулира неговото решение, Ластър сътвори акаунт в LinkedIn, където, под любопитния отвод от отговорност, че той „ не е назначен като заместник-канцлер в съда на канцеларията на щата Делауеър “, той неведнъж излагаше опасенията си по отношение на измененията в закона, които се обмисляха.
„ Аз ненавиждам платформата [LinkedIn], само че в този момент би трябвало да я ревизира “, споделя един топ юрист, имайки поради въздействието на Laster при оформянето на обществения дискурс. Дори критиците му - един от най-хубавите съветници споделя пред Financial Times, че се надява скоро да се пенсионира - признават, че той е брилянтен.
Ластър отхвърли да разяснява пред FT, само че човек, осведомен с неговото мислене, споделя, че счита, че проблемите са задоволително значими, с цел да изрази обществено опасения, които към този момент е записал частно; и да подсигурява, че неговите възгледи не са били показани неправилно от други.
Фактът, че „ всички го вършат “, не е причина да направете нещо
Другите две противоречиви мнения — едното, включващо разпределението на компенсации от несполучливи сливания, другото по отношение на процедурите, употребявани от препоръките за одобрение на изискванията за обединение — са създател на Маккормик. Както при решението на Laster, юристите по транзакции считат, че дългогодишните протоколи са били подценени, макар че малко на брой са считали, че тя не е права по правни въпроси.
През април Маккормик персонално показа мислите си за законодателния развой, който е в ход на отхвърли решенията, като написа писмо до Щатската адвокатска гилдия на Делауеър, в което подлага на критика метода и бързината, с които се вкарва законодателството, заявявайки, че то „ не е артикул на внимателен и премислен развой “.
Тя също внимателно разпитани юристи, сляпо спазващи конвенциите за подписване на покупко-продажби, които може да са били неправилни през цялото време.
„ Фактът, че „ всички го вършат “, не е причина да се направи нещо “, написа тя. „ Въпросът е дали всички постъпват вярно. “
Намесата на двама настоящи съдии и десетки професори по право, които написаха писма и свидетелстваха пред законодателния орган на Делауеър, не бяха задоволителни с цел да се предотврати лесното прекосяване на измененията в законите за корпоративно ръководство. Те влязоха в действие на 1 август.
„ Гласуването беше просто още едно увещание, че множеството законодатели в Делауеър не отделят време да схванат сериозността на тези типове законопроекти и съвета по корпоративно право [на щата Делауеър Bar] продължава да има прекалено много власт в нашия щат “, споделя представителят на щата Мадина Уилсън-Антън, един от дребното от болшинството демократични законодатели в Делауеър, които се опълчиха на измененията.
„ Трябва да имам опит
